martes, 28 de mayo de 2013

Corrección de errores RD 235/2013

Se ve que al gobierno le gusta los sábados para publicar en el BOE todo lo relacionado con la certificación energética. El pasado día 25 de mayo, en el Boletín Oficial del Estado número 125, quedó publicada la corrección de errores del recién aprobado (también en sábado) Procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios.

Una vez abierto el PDF nos encontramos con una única página, en el que corrigen tres errores.

  • Corrección de la disposición transitoria segunda, Apartado 1, en el que se hacía referencia al artículo 2.1.d) el cual no existe, pero que sí existía en el borrador anterior al Real Decreto. Ahora queda corregido y hace referencia al artículo 2.1.c). Imagino que ha sido debido a "las prisas" por publicar la disposición.

La más destacada es la segunda, que "corrige" una contradicción detectada en las definiciones de los artículos 1.3.e) y 1.3.f), que ya comenté en mi segunda entrada del análisis del citado Real Decreto, y afecta directamente a los proyectistas y a las Direcciones Facultativas.

  • En esta corrección se modifica y se disipan las dudas de quién podrá suscribir los certificados energéticos para edificios de nueva construcción, tanto de proyecto como de final de obra. Estos serán suscritos por el Técnico Competente, según definición recogida en el artículo 1.3.p, por lo que elimina la exclusividad tanto del proyectista para el caso del Certificado de Proyecto como de la dirección facultativa en el correspondiente Certificado de final de obra.

Pues está clara la tendencia ¿no? Liberalizar servicios. Según esta modificación la Certificación Energética de un proyecto o de un Final de Obra la podrá suscribir un Técnico Competente totalmente ajeno al proceso. Bajo mi punto de vista no parece lógico y razonable, ya que ese Profesional, como dije, totalmente ajeno, asumirá la responsabilidad sobre los correspondientes Certificados, sin haber participado en ninguna de las fases.

Y me pregunto, ¿Eso supone una mejora en la competitividad? pues no lo se, pero da mayor acceso a la realización del trabajo por otros profesionales, pero lo que sí está claro, este nuevo escenario requerirá de un mayor esfuerzo, ergo mayor coste económico de cara al ¿Promotor/Propietario?, que si lo realizaran los mismos Técnicos que sí forman parte de ambas fases del proceso.

5 comentarios:

  1. Como ya te comenté el otro día vía twitter, veo una soberana tontería el eliminar la exclusividad del proyectista para redactar el certificado energético de un edificio que está proyectando. ¿Quien en su sano juicio le encarga a alguien el proyecto de un edificio y su certificado (una nimiedad en comparación con la entidad del proyecto) lo encarga a otro profesional?
    Realmente no se que pretenden con este tipo de cambios, si realmente creen en que esto puede desembocar en una mejora de la competitividad o es que, y parece lo más probable, no tienen ni idea de lo que están haciendo.

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que al final........lo unico que pretende esta incompetente administracion es recaudar un poquito mas.......
    Mi razonamiento es que si fuera de otra manera no seria una obligacion, sino una decision voluntaria de los propietarios.......otro impuesto revolucionario.
    Por otro lado, los tecnicos que deban certificar podran tener algun trabajillo mal pagado en estos tiempos tan dificiles, pues tengo entendido que el precio medio deberia oscilar en los 200 euros los cuales no se hasta que punto garantizan unos honorarios razonables para estos profesionales.......
    Espana es un pais de chapuzas......XD!!!

    ResponderEliminar
  3. Esto es lo de siempre, la misma cantinela, legislar fuera de la realidad social. La realidad va por un lado y el legislador por donde le sale de las narices y encima en sábado y a última hora para que nadie le patalee al instante.

    ResponderEliminar
  4. Esto es lo mismo de siempre, la realidad social va por un camino y el legislador obedeciendo al político de turno se saca del sobaco por no decir de otro sitio algo totalmente alejado del funcionamiento normal de las cosas. Esto me transmite que quien gobierna ni tiene P I de lo que hace ni dónde va.

    ResponderEliminar
  5. Antonio, lo veo como tú pero también veo que aun quedan muchos profesionales que no se reciclan y poder contar con la colaboración de otros es fundamental, amén de compartir responsabilidades.

    He leído este fin de semana que se prevén sanciones de entre 300€ y 1.000€ por no tener el certificado energético de proyecto (cosa que controla el Colegio con el visado) o el certificado del edificio ejecutado que aquí la cosa queda mas desamparada pero es donde como Arquitectos Técnicos nos sancionarían al ser Dirección Facultativa.

    Así que el poder pasarle la pelota a otra tampoco estará tan mal. (irónicamente claro) Un saludo compañero.

    ResponderEliminar